24/2/15

MANUEL UGARTE: UN PATRIOTA LATINOAMERICANO CON PLENA ACTUALIDAD (24-FEB-2015)

Publicación pedida:
 Por Dr. Nelson Coronel

En el pueblo de Flores nace un 27/2/1875. Sus primeros pasos son en el campo de la literatura, las letras hubieran podido constituir su vocación decisiva, como la de tantos jóvenes de su tiempo, pero hubo temas que se apoderaron de su vida y hasta cierto punto condicionaron su existencia: su lucha sin cuartel contra el imperialismo norteamericano, con sus guerras de ocupación y exterminio de pueblos apoyados en esa política por los cipayos internos; y además su lucha por la unidad de America Latina, esta problemática y su idealismo latinoamericano domino completamente su vida.
Su adhesión al Socialismo se debe a hombres como Jean Jaures y sus intervenciones en el caso “Dreyfus”, participara en varios congresos de la II Internacional, donde debate el papel del Socialismo frente al avance del Imperialismo. Allí escuchara y debatirá con Lenin, Plejanov, Jaures.
Es perseguido por sus posturas nacionales dentro del partido de Juan B. Justo, que era defensor del libre cambio y justificador de las agresiones del Imperialismo Yanqui en America Latina, algunos fueron domesticados como Alfredo Palacios. En Chacabuco conocemos a muchos que de incendiarios furiosos pasaron a bomberos implacables, incluso algunos que aquí llegaron, usaban bigotes, vestían y hablan como Palacios...En esta evolución, hay de todos los pelajes, Peronistas, muchos que hoy son parte de la nueva unión democrática en formación, Socialistas Amarillos, seudos izquierdistas, algunos con discursos petardistas que en boca de Trotsky estos personajes eran contrarrevolucionarios y que nunca aunque no todos, comprendieron que es un movimiento de liberación nacional en un país semicolonial como fue el Radicalismo Yrigoyenista y el Peronismo.
También los hay radicales que olvidaron a Yrigoyen, a Lebenson y al presidente Alfonsín de los dos primeros años que resistió heroicamente las tapas de los grandes diarios como La Nación y Clarín y que muchos de ellos hoy la defienden con tanta pasión, también parece que olvidaron rápidamente las rechiflas de la sociedad rural.
Volviendo a Manuel Ugarte las primeras décadas del siglo pasado lo encuentran empeñados en dar conferencias en America Latina promoviendo la unidad de la patria grande con las banderas de San Martín y Bolívar.
Lo invade un gran entusiasmo la llegada de Perón al poder que lo designa embajador en México y luego en Nicaragua y en Cuba por breve periodos ya que la burocracia peronista “alcahuete y ladrona”, como decía Perón, comienza a conspirar contra Ugarte y la revolución nacional por lo que renuncia al cargo de embajador.
En síntesis Ugarte denuncio al imperialismo Yanqui desde 1901 por sus tropelías en America y en el mundo hasta su muerte en 1951, fue un socialista nacional convencido, “el socialismo debe ser nacional” dijo en 1911, ideas que Perón retoma mas adelante en actualización doctrinaria para la toma del poder y predico desde 1900 hasta su muerte la unidad latinoamericana que estas breves palabras sirvan de homenaje a unos de los luchadores mas consecuentes por la unidad de America Latina y se sentiría reconfortado por lo que vive hoy nuestro continente, solo basta pensar en la UNASUR, CELAC, ALBA. Pero debemos reconocer que esta actualidad seria imposible, si no fuera por hombres como Manuel Ugarte que sostuvieron las banderas inclaudicables de San Martín, Bolívar, Yrigoyen, el Che y Perón.

REFLEXIONANDO SOBRE LA MUERTE DEL FISCAL NISMAN (I-FEB-2015)

PUBLICACION PEDIDA
Por Dr. Nelson Coronel  (Presidente del Ateneo Arturo Jauretche)

He leído con atención la nota del Sr. Vladimiro Debeljuh en el periódico Chacabuco del 28 de enero del corriente año sobre la muerte , que no sabemos hasta el día de hoy si fue fehacientemente  suicidio u homicidio, dando a entender que la "mano del gobierno"está detrás de todo esto. Lo hace con mucha sutileza, brumosamente. "Miente, miente que que algo quedará".
Creo firmemente que la justicia con toda libertad y responsabilidad debe actuar y al final ver sus conclusiones.
Mi reflexión hasta la fecha es la siguiente: Las certezas de la fiscal Fein al día de hoy abonan objetivamente la teoría del suicidio aunque un aspecto del mismo, como el barrido de pólvora en la mano dio resultado negativo, aunque los peritos dicen que en armas de bajo calibre el resultado puede ser negativo en un 10 %.
También para homicidio tiene en contra la ubicación del cuerpo en el baño y las puertas cerradas por dentro en su departamento.
En su denuncia sin ningún sustento Nisman, visitante asiduo de la embajada norteamericana y de estrechos lazos con la CIA y el MOSAD, cargaba contra la Presidenta y su gobierno que ha hecho de los derechos humanos una política de Estado y decía que el gobierno negoció con Irán el levante de las alertas rojas a cambio de petroleo y la respuesta a esta mentira viene precisamente del ex secretario  de Interpol Ronald Noble que lo desmiente totalmente, afirmando que el gobierno argentino jamás había pedido la caida de las alertas rojas para los presuntos sospechosos iranies por el contrario solicitó que se las mantengan. Además el petroleo de Irán tiene un porcentaje de azufre que lo hace inadecuado para la refinación argentina. Por otra parte el comercio que se realiza con Irán en lugar de crecer decreció, lo cual desmiente aún mas al fiscal.
Ahora me pregunto: Porqué la deshilachada oposición se había negado a que el informe del fiscal ante el Congreso fuera público, con el periodismo y trasmitido en directo para todo el pais para que fuera escuchado y visto por todos los argentinos.
Otro informe de la fiscal Fein dice que el disparo que se hizo en el parietal derecho fue a menos de un centímetro y no a quince como ¿erróneamente? informó Clarín. También cuesta creer que un asesino deje el arma en el lugar del homicidio. Porqué el fiscal que tenía 10 efectivos de seguridad pretendió armarse con una simple pistola vieja calibre 22 que pidió teniendo armas de su propiedad. 
Hay muchos interrogantes en esta muerte que todos condenamos. La misma requiere ser clarificada, esclarecida, pero hay muchos que están embarrando la cancha, actuando como aves carroñeras por unos votos mas y son despreciables. 
Una reflexión final: La palabra política tiene muchas acepciones, entre otras significa conflicto, choque de intereses que se dirimen, en Democracia, casi siempre en las urnas.
Discutir la silla de ruedas, el maquillaje de la Presidenta o la ropa que llevaba puesta es una bajeza, no es discutir política sino entrar en el chisme de la polítiquería.


                                                                      

NISMAN Y UNA DENUNCIA PARA LA TAPA DE CLARÍN (23-ENE-2015)


Por Enrique de la Calle


Se conoció la denuncia completa que presentó el difunto ex fiscal Alberto Nisman contra la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, el Canciller Héctor Timerman, y los dirigentes sociales Luis D´Elía, Fernando Esteche y Andrés Larroque (secretario General de La Cámpora y diputado nacional).
Antes había circulado una versión reducida: la que ahora se conoce es tan endeble como la anterior y en gran medida no es más que un resumen de artículos periodísticos de medios opositores al Gobierno Nacional. A lo que se agregan diálogos entre dirigentes sociales a los que se quiere presentar como representantes de Cristina en una negociación con Irán. Fernando Esteche, de Quebracho, se río de esa posibilidad: “Nadie inteligente puede creer que alguien como yo puede participar en un acuerdo internacional”. Esteche acaba de salir de prisión. ¿Poco privilegio para alguien tan cercano a la presidenta, no?
La primera sensación al leer el manuscrito – que fue rechazado por la jueza Servini de Cubría por no tener “elementos probatorios” – es que Nisman estaba más interesado en la “batalla cultural” contra el Ejecutivo Nacional que en otra cosa. Sabía que el Grupo Clarín (y sus aliados, como La Nación, Perfil e Infobae) le iba a dar trascendencia – sin repregunta - a cualquier cosa que denunciara.
En ese sentido, la invitación al Congreso Nacional, por parte de dirigentes de la oposición, le jugó una mala pasada: ya no se trataba de enfrentar las complacientes (para ser moderados) preguntas de periodistas como Edgardo Alfano, Nelson Castro, Jorge Lanata o Marcelo Longobardi. En el Parlamento iba a recibir los cuestionamientos de los legisladores kirchneristas, que iban a ir con los “tapones de punta” para desenmascarar su insólita presentación, que solo tiene asidero en un estudio de televisión.
Denuncia en el aire (puntos clave)
-          Nisman sostiene que todo el acuerdo se hizo para hacer caer las notificaciones rojas, cosa que repite una y otra vez. Desde Interpol comunicaron todo lo contrario: que los funcionarios argentinos insistieron para que no se cayeran más allá de la aprobación del Memorándum.
-          El ahora ex fiscal cita una declaración “bajo juramento” del fallecido periodista Pepe Eliaschev en la que jura haber visto un documento “escrito en inglés” donde un Canciller iraní sostiene que “Argentina ya no está interesada en resolver aquellos dos atentados”. Dice Eliaschev que ese texto circula por varias embajadas. Podemos arriesgar que en por los menos dos, seguramente…
-          Menciona el rol protagónico de Allan Bogado, al que ubica como miembro de la Secretaría de Inteligencia y describe como hombre de mucha confianza de Cristina. La Nación llegó a hablar en tapa de un “agente camporista”. Oscar Parrilli, titular de la ex SIDE, aseguró que tanto Bogado como Héctor Yrimia (también citado como agente) no “pertenecen ni han pertenecido” a la Secretaría. Pero hay más: hace dos años la actual SI ya había rechazado ante la solicitud de otro Tribunal que Bogado fuera un agente. ¿Pero a quién le importa, no?
-           Se citan conversaciones entre el agente iraní Khalil y los dirigentes sociales Esteche y D´Elía. Se ha dicho: Esteche estuvo en prisión hasta hace semanas; en noviembre de 2006 D´ Elía fue echado de la Secretaría de Hábitat justamente por expresar públicamente sus simpatías (muy conocidas, por otra parte) con Irán. Nadie puede creer que esos dos dirigentes puedan haber llevado adelante relaciones internacionales en nombre de la Jefa de Estado.
-          El objetivo del acuerdo era incrementar el comercio con Irán (“petróleo por granos”). El nada oficialista Carlos Burgueño describió en Ámbito Financiero cómo fue el intercambio comercial con Irán durante los gobiernos kirchneristas. Pasó de 1400 millones en 2010 a 800 millones en 2014.

Fuente Agencia Paco Urondo, para el Ateneo. A Jauretche

DEBEMOS FRENAR LA NUEVA EMBESTIDA CONTRA EL GOBIERNO Y EL PUEBLO ARGENTINO (21-ENE-2015)

El último engranaje puesto a funcionar para desestabilizar y desacreditar al Gobierno de la Dr. Cristina Fernández de Kirchner, tuvo un trágico final: el suicido del fiscal Nisman.

Alberto Nisman, una semana atrás, pretendía con un relato tosco y sin fundamentos asestar un nuevo golpe al Gobierno Nacional acusándolo de haber realizado "una alianza con los terroristas" bajo el argumento de negociar petróleo con el gobierno iraní a cambio de la verdad en la causa AMIA. El transcurrir de los días fue demostrando que el alegato del fiscal, lejos de buscar la verdad que todo el pueblo argentino demanda, pergeñaba otra campaña digna de Joseph Goebbels: “miente, miente que algo quedará”.

El variopinto opositor político, empresarial y periodístico intentó acusar al Gobierno de ineficiencia en la gestión, de clientelismo político, de corrupción económica, y por último, como muestra de lo inescrupuloso que es el Gobierno en particular y el peronismo en general, que era capaz de intercambiar verdad por acuerdos económicos espurios.

El dramático final del fiscal de la causa AMIA, es la culminación de la campaña en contra del Gobierno, es la prueba de que “no querían que declarará en el Congreso”. El suicidio de Nisman, en la más profunda soledad, no hace más que demostrar lo que los poderosos hacen con sus sirvientes, los usan en su beneficio y después los abandonan.

Los cables de WikiLeaks indican notoriamente que el fiscal tenía relación directa con la Embajada de Estados Unidos y el Mossad, de aquí que sus investigaciones estaban basadas en los intereses geopolíticos de otras naciones y no en la búsqueda de verdad y justicia ante el atentado perpetrado en nuestro país en 1994.

El Partido Patria y Pueblo, acompañando el sentir del pueblo argentino, solicita que el Poder Judicial este a la altura de los acontecimientos e indague con responsabilidad sobre las causas, y responsables si corresponden, del suicidio de Alberto Nisman. Por otra parte, es necesario determinar los sectores que impulsaron las denuncias contra la Dr. Cristina Fernández de Kirchner, quien promovió vigorosamente desde el Estado la búsqueda de justicia para todas las víctimas del atentado a la AMIA.

Se vuelve necesario advertir que detrás de esta maniobra destituyente se encuentra la Embajada Estadounidense, especialista en atentar contra los gobiernos populares de Latinoamérica y el mundo. Baste como ejemplo la desvergonzada presentación del nuevo embajador al pueblo argentino (https://www.youtube.com/watch?v=SygsMuu1fec), en donde Noah B. Mamet hace “campaña” al mejor estilo Spruille Braden. No es ingenua la presentación política de este diplomático extranjero y llamamos al Pueblo Argentino y al Gobierno Nacional a poner en vilo la desfachatez con que los funcionarios norteamericanos arremeten sistemáticamente contra nuestra estabilidad política, económica e institucional.

Este episodio, estimamos, no será el último. Es necesario terminar con la desestabilización permanente. Sean golpes de mercado u operaciones políticas es imprescindible que la conductora del Movimiento Nacional convoque a una gran movilización popular que logre detener la embestida de los poderes antinacionales y garantice la continuidad del Proyecto Nacional.

Mesa Ejecutiva Nacional
Néstor Gorojovsky, Secretario General
Bailón Jerez, Juan María Escobar, Rubén Rosmarino, Lorena Vazquez, Hugo Santos, Aurelio Argañaraz, Pablo López, Silvio Zuzulich, Edgardo Sánchez, Jacinto Paz.

GENESIS DEL TERROR (9-ENE-2015)

 Por Atilio A. Boron *
El atentado terrorista perpetrado en las oficinas de Charlie Hebdo debe ser condenado sin atenuantes. Es un acto brutal, criminal, que no tiene justificación alguna. Es la expresión contemporánea de un fanatismo religioso que –desde tiempos inmemoriales y en casi todas las religiones conocidas– ha plagado a la humanidad con muertes y sufrimientos indecibles. Los políticos y gobernantes europeos y estadounidenses se apresuraron a manifestar su repudio ante la barbarie perpetrada en París. Pero parafraseando a un enorme intelectual judío del siglo XVII, Baruch Spinoza, ante tragedias como esta no hay que llorar sino comprender. ¿Cómo dar cuenta de lo sucedido? La respuesta no es simple porque son múltiples los factores que la precipitaron. No fue la obra de un grupo de fanáticos que, en un inexplicable rapto de locura religiosa, decidieron aplicar un escarmiento ejemplar a un semanario que se permitía criticar ciertas manifestaciones del Islam. Esta conducta debe ser interpretada en un contexto más amplio: el impulso que la Casa Blanca le dio al radicalismo islámico desde el momento en que, producida la invasión soviética en Afganistán, la CIA determinó que la mejor manera de repelerla era estigmatizando a los soviéticos por su ateísmo y potenciando los valores religiosos del Islam. La Agencia era en esos momentos dirigida por William Casey, un fundamentalista católico, y bajo la administración Reagan tuvo a su cargo la promoción, entrenamiento y financiamiento de Al Qaida, bajo el liderazgo de Osama bin Laden. Cuando en 2011 se consumó el fracaso de la ocupación norteamericana en Irak, Washington intensificó sus esfuerzos para estimular las guerras sectarias dentro del país, con el objeto de debilitar a los chiítas, aliados de Irán, y que controlaban el gobierno iraquí. El resto es historia conocida: reclutados, armados y apoyados diplomática y financieramente por Estados Unidos y sus aliados, los radicales sunnitas terminaron por independizarse de sus promotores, como antes lo había hecho Bin Laden, y dieron nacimiento al Estado Islámico y sus bandas de criminales que degüellan y asesinan infieles a diestra y siniestra. En su afán por desarticular los países de Medio Oriente, Occidente aviva las llamas del sectarismo religioso.
Por eso la génesis de este crimen es evidente, y quienes promovieron el radicalismo sectario no pueden ahora proclamar su inocencia ante la tragedia de París. Horrorizados por la monstruosidad del genio que se les escapó de la botella el 11-S, en su criminal estupidez declararon una sorda guerra contra el Islam en su conjunto. Y sus pupilos responden con las armas y los argumentos que les fueron dados desde los años de Reagan. Aprendieron después con los horrores perpetrados en Abu Ghraib y las cárceles secretas de la CIA; de las matanzas perpetradas en Libia y el linchamiento de Khadafi, recibido con una carcajada por Hillary Clinton, y pagan con la misma moneda. Resulta repugnante narrar tanta inmoralidad e hipocresía. Sobre todo si se recuerda la complicidad de quienes ahora se rasgan las vestiduras y no hicieron absolutamente nada para detener el genocidio perpetrado hace pocos meses en Gaza. Claro, dos mil palestinos, varios centenares de ellos niños, son nada por comparación a doce franceses.
* Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.

ROCA...Y POR ROSAS CÓMO ANDAMOS. (20-DIC-2014

ROCA...Y POR ROSAS CÓMO ANDAMOS. 

Así que Roca es el mayor genocida de la Argentina (1300 muertos
oficialmente reportó el Ministerio de Guerra en la II Conquista
del Desierto). 
Nadie se acuerda de que don Juan Manuel;se llevó puesto 3600 
hermanos del sur, durante su campaña. 
En realidad la Conquista al Desierto no comienza con el gobierno 
de Avellaneda sino mucho antes, en 1820. La expansión del capitalismo
que nos conecta a través del tasajo y la exportación de carne y cueros
al mercado internacional reconvierte la estancia colonial a partir de
1810, con el primer saladero, y la transforma en una empresa con gran
demanda de mano de obra y necesidad de expansión territorial, 
especialmente en el litoral pampeano cercano a los puertos. Ganar 
espacio greográfico era para los productores de tasajo fundamental. 
Por eso la Conquista del Desierto, ese inmenso océano desconocido que
llegaba a las primeras estribaciones de la cordillera era vida o muerte
para no abortar un negocio exterior. Era la carne salada como la soja,hoy. 
La guerra al malón comenzó ofensivamente en la segunda década del 
siglo XIX, ya con el gobierno de Martín Rodríguez y luego con la 
expedición organizada por Juan Manuel de Rosas. El primer gobierno de don
Juan Manuel se proyectó especialmente en la organización política e 
institucional del área geográfica que el gobierno de Buenos Aires 
mantenía seguro en su poder. Hay que reveer la cuestión de la Conquista
del Desierto como que empezó contra los pueblos originario en 1870 durante
el gobierno de Avellaneda. La decisión política de Roca se orientó sobre
dos objetivos estatales: ganar la Patagonia y federalizar Buenos Aires o
sea distribuir el ingreso de su aduana al resto del país. FAM 
 

EL PRIMER NEGOCIADO DE LA HISTORIA ARGENTINA Y EL ASESINATO DE DORREGO (11-DIC-2014)


Publicación pedida:

Memoria, verdad y justicia.

El primer negociado de la Historia Argentina y el asesinato de Dorrego.

Un 13 de diciembre pero de 1828, caía asesinado en Navarro, provincia de Buenos aires, Manuel Dorrego bajo las balas del pelotón de fusilamiento por orden del general Lavalle. Esta fue la sentencia inapelable del grupo conspirador cívico militar que derroco al gobierno legítimo de Buenos Aires y al jefe del ejecutivo nacional, por delegación de las provincias el 1/12/1828. Pensaron que con su ejecución se pondría fin a esa idea de federalismo y republicanismo sobre bases democráticas y de sufragio universal, como postularon ya desde 1810 los hombres de Mayo especialmente Mariano Moreno.
Pero veamos quien era Dorrego, este personaje olvidado por la Historia Oficial Mitrista. Dorrego fue un ciudadano de Buenos Aires que se sumo a la lucha armada contra el Imperio Español, alistándose en el ejército patriota, tal como lo hicieron Belgrano y tantos otros.
Su grado de coronel se lo gano en los campos de batalla. Salta y Tucumán contaron con su actuación decisiva para que se produjeran los triunfos de las armas patriotas. Belgrano dijo que “si en Vilcapugio y Ayohuma hubiera estado Dorrego, no hubiéramos sido derrotados”. Antes estuvo en Chile  luchando y colaborando con la Junta chilena y posteriormente, en 1817, desde su exilio en Estados Unidos –en Baltimore- participo junto a los patriotas colombianos en la invasión de la isla Margarita, dentro de la estrategia bolivariana de la lucha americanista de justicia y libertad.
Luego, en Febrero de 1826, desembarco en Colonia (Uruguay) con los 33 Orientales de su amigo Lavalleja, para recuperar ese territorio nacional en manos del Imperio Brasileño. Fue diputado de Buenos Aires 2 veces y desde allí lucho políticamente a favor de una democracia republicana y federal. Fue el fundador del partido Federal, porque pensaba que era la forma de gobierno más idónea para regir los destinos de nuestra joven Nación. Lucho desde la Asamblea Constituyente de 1826 por estas ideas, alertando del enorme error político en el que incurrirían si aplicaban el sistema unitario a todas las provincias, en su mayoría de concepción federal.
Denuncio el primer gran negociado de la Historia Argentina: el del oro de Famatina y el consecuente primer empréstito con la Baring Brother.
Dorrego suspendió los pagos hasta nuevo aviso cuando asumió como gobernador en 1827. Quizás esto le costo la vida, porque en este escándalo estaban Rivadavia, Agüero y del Carril, los futuros golpistas.
En síntesis: sus pensamientos e ideas son los antecedentes más consistentes para la etapa fundadora de la construcción democrática de nuestra Nación y que indudablemente dejaron su huella a través del largo y penoso camino democrático de nuestra Patria.

Ateneo Arturo Jauretche

FILOSOFANDO SOBRE LA VEJEZ (CHARLA- DEBATE) Diciembre de 2014


Filosofando sobre la vejez

Charlas – Debate

Ejes temáticos:

1.   ¿Cómo ha evolucionado la expectativa de vida a través de la historia?
2.   ¿Qué factores han contribuido a esta expectativa de vida?
3.   Aprender a ser viejo.
4.   ¿Qué es la vejez?
5.   ¿Cuándo comienza el envejecimiento?
6.   ¿Qué diferencia hay entre un viejo y un senil?
7.   ¿Qué debe revalorizar el hombre de edad?
8.   Como síntesis… el adulto mayor que necesita?
9.   Envejecimiento poblacional.
10.Definición moderna de salud-

A cargo del Dr. Nelson Coronel

Lugar: Centro de ex combatientes de Malvinas argentinas, (Primera junta 26)

Se espera contar con la participación de todos los adultos mayores y a todos aquellos interesados en fomentar una cultura del Buen Trato

1º encuentro jueves 4 de Diciembre, 19:00 hs.
2º encuentro jueves 11 de Diciembre, 19:00 hs.

Municipalidad de Chacabuco, gestión Mauricio Barrientos y Presidencia de la Nación.

BIENVENIDOS AL BLOG DEL ATENEO ARTURO JAURETCHE

El Ateneo Arturo Jauretche es una agrupacion avocada a la difusión del pensamiento nacional y popular Peronista desde la visión de Arturo Jauretche.